Alle Personen anzeigen

Sabine Kröger

Partnerin

Rechtsanwaeltin

Fachanwältin für Bank- und Kapitalmarktrecht

Fachanwältin für Handels- und Gesellschaftsrecht

Standort

München

Kompetenzen

Fokusthemen

Sabine Kröger ist Fachanwältin für Handels- und Gesellschaftsrecht sowie für Bank- und Kapitalmarktrecht und berät und vertritt nationale und internationale Unternehmen, Führungskräfte und Gesellschafter umfassend im Bereich des Gesellschaftsrechts und des Bankrechts.

Sie ist dabei für ihre Mandanten als erfahrene Prozessanwältin auch umfassend forensisch tätig (Corporate Litigation / Banking Litigation).

Besondere Schwerpunkte der Tätigkeiten von Frau Kröger liegen in:

  • der Beratung und Vertretung von mittelständischen Unternehmen bzw. deren Geschäftsführer oder Gesellschafter in Gesellschafterstreitigkeiten und gesellschafterinternen Auseinandersetzungen;
  • der Übernahme von Gremienvertretungen für Gesellschafter;
  • der Beratung und Vertretung von Finanzinvestoren und Kreditinstituten auf dem Gebiet des Kredit- und Kreditsicherungsrechts und bei der Abwehr von Forderungen von Kunden/Anlegern, einschließlich der Vertretung in Masseklageverfahren.

Studium: München

The Legal 500: Deutschland 2019
Genannte Anwältin in der Kategorie „Streitbeteiligung: Commercial Litigation“

Sabine Kröger ist Mitglied bei der Deutsch-Amerikanische Juristen-Vereinigung e.V. (DAJV).

I.          Juristische Kommentare und Handbücher

  • Schwerdtfeger (Hrsg.) „Gesellschaftsrecht Kommentar“ (4. Auflage, 2025), Kapitel 4 „Internationales Gesellschaftsrecht“, C.H. Beck Verlag
  • v. Hartlieb/Schwarz (Hrsg.) „Handbuch des Film-, Fernseh- und Videorechts“ bis 5. Auflage (2011), Kapitel 32 „Europarecht“ und Kapitel 217 „Sperrzeit und Ladenschluss für Filmtheater und (Automaten)Videotheken“, Carl Heymanns Verlag

 

II.         Juristische Zeitschriften 

  • GWR 2017, S. 80 
    „Wirksamkeit von Widerrufsbelehrungen mit Fußnote „Nicht für Fernabsatzgeschäfte“ und Passage zu „Finanzierte Geschäfte““
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 27.09.2016, Az.: XI ZR 309/15
  • GWR 2016, S. 188
    „Drucktechnisch nicht hervorgehobene Widerrufsinformationen mit Ankreuzoptionen sind in Verbraucherdarlehensverträgen zulässig“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23.02.2016, Az.: XI ZR 101/15
  • GWR 2015, S. 407
    „Widerrufsbelehrung ist nicht wegen Verwendung von Fußnoten- und Bearbeiterhinweisen fehlerhaft“
    Anmerkung zu OLG München, Beschluss vom 21.05.2015, Az.: 17 U 709/15
  • GWR 2012, 201 f.
    „Unterbilanzhaftung von Gesellschaftern bei fehlender Offenlegung der Neugründung der GmbH“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 06.03.2012, Az.: II ZR 56/10
  • GWR 2011, 473 f.
    "Zessionar muss für Klauselumschreibung Eintritt in Sicherungsvertrag nicht nachweisen",
    Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 29.06.2011, Az.: VII ZB 89/10
  • BKR 2010, 371 f.
    „Kreditverkäufe und Unterwerfungserklärung“,
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 30.03.2010, Az.: XI ZR 200/09

 

III.         Online-Fachnewsletter (Finanz Colloquium Heidelberg)

  • FCH Beitragsnummer: 21862 (Dienstag, 18. Oktober 2022)
    „Bankseitige Mitwirkungs-/Schadensminderungspflichten im Online-Banking“
    Anmerkung zu OLG München, Urteil vom 27.09.2022, Az.: 5 U 1308/22
  • FCH Beitragsnummer: 18382 (Dienstag, 2. November 2021)
    „Deutsches Transparenzregister ist nun Vollregister“
    Beitrag
  • FCH Beitragsnummer: 18337 (Freitag, 24. September 2021)
    „EuGH-Urteil vom 09.09.2021: Droht eine neue „Widerrufswelle“?“
    Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 09.09.2021, Rs.: C-33/20, C-155/20 und C-187/20
  • FCH Beitragsnummer: 9159 (Freitag, 19. Juni 2020)
    „Musterverfahrensurteil über Zinsberechnungen bei Prämiensparverträgen“
    Anmerkung zu OLG Dresden, Urteil vom 22.04.2020, Az.: 5 MK 1/19
  • FCH Beitragsnummer: 6801 (Donnerstag, 30. April 2020)
    „EuGH versus BGH: Ein Comeback des „Widerrufsjokers“?“
    Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 26.03.2020, Rs.: C-66/1
  • FCH Beitragsnummer: 6766 (Donnerstag, 23. April 2020)
    „Rangrücktrittklausel in AGB - Hohe Anforderungen des BGH an das Transparenzgebot“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 12.12.2019, Az.: IX ZR 77/19
  • FCH Beitragsnummer: 9208 (Mittwoch, 1. Juli 2020)
    „Kein Widerrufsrecht bei Anschlusszinsvereinbarungen im Fernabsatz“
    Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 18.06.2020, Rechtssache: C-639/18
  • FCH Beitragsnummer: 3013 (Donnerstag, 22. August 2019)
    „Kündigungen und Zinsanpassungen von Prämiensparverträgen auf Prüfstand“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 14.05.2019, Az.: XI ZR 345/18
  • Banken-Times Klassik (Ausgabe Juni 2019)
    „Keine Ermittlungshandlungen durch Geldwäschebeauftragte – Auslegungs- und Anwendungshinweise der BaFin zum GwG bestätigen OLG Frankfurt a.M.“
    Beitrag
  • FCH Beitragsnummer: 1961 (Donnerstag, 9. Mai 2019)
    „Musterfeststellungsklage gegen Mercedes Benz Bank AG abgewiesen“
    Anmerkung zu OLG Stuttgart, Urteil vom 20.03.2019, Az.: 6 MK 1/18
  • FCH Beitragsnummer: 622 (Mittwoch, 23. Mai 2018)
    „Neue IDD-Anforderungen an Restschuldversicherungen - Droht ein neuer „Widerrufsjoker“?“
    Beitrag
  • Banken-Times SPEZIAL Kredit (Ausgabe April 2018)
    „Rechtsmissbrauch bei Darlehenswiderruf: Erzwingung von Konditionenänderungen“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 07.11.2017, Az.: XI ZR 369/16
  • Beitragsnummer: 408 (Montag, 5. März 2018)
    „Beratungspflichten bei Fremdwährungsdarlehen“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 19.12.2017, Az.: XI ZR 152/17
  • Beitragsnummer: 381 (Donnerstag, 1. Februar 2018)
    „Aktuelles zum Autokreditwiderruf“
    Beitrag
  • Beitragsnummer: 383 (Donnerstag, 1. Februar 2018)
    „Hinweise der BaFin zu den neu regulierten Zahlungsdiensten nach der PSD II“
    Beitrag
  • Banken-Times SPEZIAL Kredit (Ausgabe September 2017)
    „Feststellungsklagen in Darlehenswiderrufsfällen“
    Beitrag
  • Banken-Times Klassik (Ausgabe September 2017)
    „Unwirksamkeit von Bearbeitungsentgeltklauseln bei Unternehmerkrediten“
    Anmerkung zu BGH, Urteile vom 04.07.2017, Az.: XI ZR 562/15 und Az.: XI ZR 233/16
  • Banken-Times SPEZIAL Kredit (Ausgabe Juli/August 2017)
    „Fußnote im Anschluss an die Angabe „zwei Wochen (einem Monat)“ in Widerrufsbelehrung unbedenklich“
    Anmerkung zu BGH, Urteil vom 14.03.2017, Az.: XI ZR 442/16
  • Banken-Times Klassik (Ausgabe Juni 2017)
    „Kündigung von Bausparverträgen 10 Jahre nach Zuteilungsreife“
    Anmerkung zu BGH, Urteile vom 21.02.2017, Az.: XI ZR 272/16 und Az.: XI ZR 185/16
  • Banken Times SPEZIAL Kredit (Ausgabe Juni 2017)
    „Bearbeitungsentgelte bei Unternehmerkrediten“
    Beitrag
  • Banken Times SPEZIAL Kredit (Ausgabe Mai 2017)
    „Widerrufsbelehrung Sparkassenverlag Fassung Juli 2008“
    Beitrag